태진지식산업센터
매각 타당성 진단 및 매각전략 제안
경기도 시흥시 은계중앙로306번길 36 · 준주거지역 · 근린생활시설/지식산업센터 · 2021.12 사용승인
㈜태진MC 제시자료(호실별 단일매매정보)와 밸류맵 인근 실거래·호가 데이터를 교차검증하여 매각 실현가능성과 가격 밴드를 진단하였습니다.
물건 진단 — 무엇을 파는 물건인가
본 물건은 단일 지식산업센터가 아니라 연면적의 30.4%가 근린생활시설인 혼합용도 건물이며, 이미 2개 호실(301·503호)이 제3자에게 분리 매각되어 구분소유가 혼재된 상태입니다. 이 두 가지가 매각 구조 설계의 출발점입니다.
| 층 | 용도 | 면적(㎡) | 전유(평) | 상태 |
|---|---|---|---|---|
| B1 | 지하주차장 | 1,298.98 | — | 공용 |
| 1F | 근생 | 901.04 | 194.34 | 매각대상 |
| 2F | 근생+일부 지산 | 939.83 | 216.37 | 매각대상 |
| 3F | 지산 | 939.83 | 216.37 | 기매각 |
| 4F | 지산 | 939.83 | 216.37 | 매각대상 |
| 5F | 지산 | 939.83 | 216.37 | 일부 기매각 |
| 6F | 주차장/옥상 | 95.64 | — | 공용 |
| 합계 | 6,054.98 | 1,059.82 |
※ 옥탑 31.20㎡는 연면적 제외. 근생 비중 = (901.04+939.83)/6,054.98 = 30.4%
- 준공 4.6년 신축급 — 대수선 CAPEX 부담 사실상 없음
- 화물·차량 겸용 승강기 5,500kg (7,000×2,500×2,600mm) — 차량 직접 진입 가능, 제조·물류 실사용자에게 희소 스펙
- 근생 30% 확보 — 지산 규제를 받지 않는 매수자 Pool 확보 가능
- 전유율 57.9% — 수도권 지산 평균(45~55%) 상회
- 대야역(서해선) 도보 10분 · 시흥IC 차량 10분 · 시화/반월/남동공단 접근
- 주차 30대(지하 23+지상 7) — 연면적 61평당 1대. 지산 실사용 기준으로 부족, 임차 협상력 저하 요인
- 구분소유 혼재 — 301·503호 기매각으로 통건물 일괄매각 불가
- 호가 이중구조 — 호실별 합계 209.1억 vs 등록호가 158.0억
- 대야동은 지산 클러스터가 아닌 주거지 배후 — 임차수요 기반 얕음
→ 3~5층 지산 부분(전유 649평)의 매수자는 실사용 법인으로 한정되며, 일반 수익형 투자자는 매수 주체가 될 수 없습니다. 반면 1~2층 근생 부분(전유 410.7평)은 제한이 없습니다.
→ 이 규제 비대칭이 본 건 매각전략의 핵심 근거이며, 06장 Track B(용도분리 매각)의 논리적 출발점입니다. 단, 시흥시 관리기관(입주계약 담당) 유권해석 확인이 선결됩니다.
가격구조 해부 — 호가는 3단 계단으로 설계되어 있습니다
호실별 매매금액을 분양평당가로 환산하면 1층 2,800만원 / 2층 1,100만원 / 4~5층 800만원의 완전 균일한 3단 구조가 드러납니다. 실제 호실 조건이 아니라 층별 일괄 단가표로 산정된 호가임을 의미하며, 이는 시장검증을 거치지 않은 가격임을 시사합니다.
| 호실 | 분양(평) | 전용(평) | 호가(백만) | 전용평당 |
|---|---|---|---|---|
| 101 | 37.67 | 21.73 | 1,055 | 4,854 |
| 102 | 29.08 | 16.77 | 814 | 4,855 |
| 103 | 28.42 | 16.39 | 796 | 4,855 |
| 104 | 33.88 | 19.54 | 949 | 4,855 |
| 105 | 45.54 | 26.27 | 1,275 | 4,854 |
| 106 | 39.11 | 22.55 | 1,095 | 4,856 |
| 107 | 30.89 | 17.81 | 865 | 4,856 |
| 108 | 30.89 | 17.81 | 865 | 4,856 |
| 109 | 61.50 | 35.47 | 1,722 | 4,855 |
| 201 | 211.16 | 121.56 | 2,323 | 1,911 |
| 202 | 164.69 | 94.81 | 1,812 | 1,911 |
| 소계 | 712.83 | 410.71 | 13,570 | 3,304 |
| 호실 | 분양(평) | 전용(평) | 호가(백만) | 전용평당 |
|---|---|---|---|---|
| 301 기매각 | 375.85 | 216.37 | — | — |
| 401 | 114.54 | 65.94 | 916 | 1,390 |
| 402 | 101.85 | 58.63 | 815 | 1,390 |
| 403 | 159.47 | 91.80 | 1,276 | 1,390 |
| 501 | 114.54 | 65.94 | 916 | 1,390 |
| 502 | 101.85 | 58.63 | 815 | 1,390 |
| 503 기매각 | 159.47 | 91.80 | — | — |
| 매각대상 소계 | 592.25 | 340.94 | 4,738 | 1,390 |
→ 매수자 입장에서는 158.0억이 사실상의 상한선으로 인식되며, 209.1억 기준 협상은 개시 자체가 어렵습니다.
→ 나아가 158.0억이 기매각분(301·503호)을 포함한 면적 기준이라면 잔여 16개 호실만의 실제 가격은 더 낮아야 합니다. 매각 착수 전 단일 가격표로의 정리가 최우선 과제입니다.
인근 실거래 — 3년째 이어지는 거래 공백
밸류맵 기준 대야동 일원 토지 실거래 단가는 2021~2023년 830~1,200만원/평에서 정점을 형성한 뒤, 2023년 7월 64.0억 거래를 마지막으로 유의미한 대지 거래가 단절되었습니다. 2026년 들어 확인되는 거래는 낙찰 2건(26.04 / 26.07)뿐입니다.
※ 밸류맵 총액·단가 화면 대조 매칭치. 대상물건 3,256만원/평 = 158.0억 ÷ 485.21평(대지). 용적률 296.51% 신축 반영 전 단순 환산치이므로 직접 비교가 아닌 04장 원가법 검증이 필요합니다.
| 시점 | 지목/용도 | 총액(억) | 토지단가(만원/평) |
|---|---|---|---|
| 2023.07 | 대 | 64.0 | 1,200 |
| 2023.03 | 대 | 91.3 | 1,200 |
| 2022.11 | 대 | 88.6 | 990 |
| 2021.11 | 대 | 28.8 | 1,200 |
| 2021.09 | 대 | 47.7 | 1,100 |
| 2021.06 | 대 | 31.0 | 830 |
| 2021.05 | 대 | 38.0 | 1,200 |
| 2021.05 | 근린 | 24.0 | 1,000 |
| 2021.02 | 대 | 6.9 | 700 |
| 2020.09 | 공장 | 15.5 | 720 |
| 2019.10 | 대 | 4.0 | 640 |
| 2018.04 | 단독 | 9.3 | 650 |
- 대야동 6월 실거래 4건 · ㎡당 토지시세 260만원(859만원/평) — 밸류맵 2026.07.01 기준
- 2026년 낙찰 2건 발생(26.04 1.5억 / 26.07 2.1억) — 인근에서 임의경매 물건이 실제 낙찰로 이어지고 있음. 매수자에게는 "기다리면 더 싸게" 신호
- 2023.07 이후 대지 거래 부재 — 가격 발견 기능 자체가 정지. 호가 근거로 삼을 최근 비교사례가 없음
- 지식산업센터 시장 전반은 2022년 금리 상승 이후 수도권 서남부 공급과잉·공실 확대 국면 지속
가치 삼각검증 — 적정 매각가 밴드
호가는 검증 대상이지 기준이 아닙니다. 원가법(토지+건물 잔존가치)과 수익환원법으로 독립 산정한 결과, 실현 가능한 일괄 매각가 밴드는 130~145억으로 수렴합니다.
| 토지 485.21평 | ×1,200만원 | 58.2억 |
| 건물 신축원가 | 1,831.6평 ×480~550만원 | 87.9 ~100.7억 |
| 감가 (4.6/40년, 잔가율 10%) | 잔존율 89.6% | 78.7 ~90.2억 |
| 합계 | 136.9 ~148.4억 |
토지단가는 인근 실거래 상단(1,200만원/평) 적용. 건물원가는 지하주차장 포함 연면적 기준 추정치로, 실제 도급내역 확보 시 정밀화 필요합니다.
| 1F 근생 194.3평 | ×9.0만원 | 1,749만 |
| 2F 근생 216.4평 | ×4.5만원 | 974만 |
| 3~5F 지산 649.1평 | ×4.0만원 | 2,596만 |
| 월 임대료 계 | 5,319만 | |
| 연 NOI (공실·경비 반영 전) | 6.38억 | |
| Cap 5.5~6.0% | 106 ~116억 |
매각 가능성 스코어카드
6개 축으로 평가한 결과 30점 만점 중 15.0점, 종합등급 조건부 매각가능입니다. 물건 자체의 하자가 아니라 가격·매수자 Pool·유동성 세 축이 점수를 끌어내리고 있으며, 이 셋은 모두 전략 설계로 개선 가능한 변수입니다.
- 가격 정합성 (2.0) — 209.1억/158.0억 이중구조 + 기매각분 대비 +64.6% 괴리
→ 단일 가격표 확정 및 148억 재설정으로 3.5점 수준 개선 가능 - 매수자 Pool (2.0) — 지산 입주자격 규제로 3~5층 매수 주체가 실사용 법인으로 한정
→ 근생/지산 분리 매각으로 Pool을 두 갈래로 확장 - 시장 유동성 (1.5) — 36개월 거래 공백 + 인근 낙찰 발생
→ 통제 불가. 가격과 마케팅 기간으로 흡수해야 하는 변수
매각전략 3-Track
단일 매각방식 고수는 본 건의 구조상 실현 가능성이 낮습니다. Track B(용도분리)를 주 전략으로, Track A(일괄)를 병행하는 Dual-Track을 권고드립니다.
- 대상: 1~2F 근생 + 4~5F 지산 (전유 751.7평)
- 매수 타깃: 사옥 수요 중견법인, 지역 자산가, 리츠·펀드는 규모 미달로 제외
- 장점 단기 클로징, 잔여물건 리스크 없음
- 단점 지산 규제로 매수 주체 극히 제한. 근생만 원하는 투자자를 배제하게 됨
- Lot 1 1~2F 근생 11개 호실 (전유 410.7평) → 수익형 투자자·개인 자산가. 규제 없음
- Lot 2 4~5F 지산 5개 호실 (전유 340.9평) → 실사용 제조·IT 법인, 인근 시화·반월 이전수요
- 장점 매수자 Pool을 규제 기준으로 정확히 분리. 각 Lot이 소화 가능한 티켓사이즈(약 80억/50억)
- 단점 잔여 Lot 리스크. 관리단·공용부 지분 정리 선행 필요
- 대상: 16개 호실 개별 마케팅 (현 제안서 방식)
- 매수 타깃: 소형 실사용 사업자, 1층 상가 개인투자자
- 장점 이론적 회수 최대치(183.1억)
- 단점 현 시장에서 비현실적. 인기 호실 선매각 후 잔여 호실 장기 적체 → 잔여분 가치 급락. 분양대행 수수료·마케팅비 별도
② Track A는 병행 노출합니다. 사옥 수요 법인이 접촉할 경우 일괄 조건(130~140억)으로 즉시 전환하되, Track B 진행과 충돌하지 않도록 Lot 배분표를 사전 확정해 둡니다.
③ Track C는 배제를 권고드립니다. 잔여 호실 적체 시 건물 전체의 시장 인식이 훼손되며, 회복에 수년이 소요됩니다.
- 임대 안정화 후 재추진 — 공실 해소 및 임대차 계약 장기화로 NOI 확정 → 수익환원 근거 확보 후 12~18개월 뒤 재출시
- Sale & Leaseback — ㈜태진MC 실사용 부분을 임차로 전환하여 매수자에게 임대수익 확정성 제공. 매각가 방어에 유효
- 담보 재조달(Refinancing) — 매각 압박이 유동성에 기인한다면 재조달로 시간 확보 후 시장회복 대기
- Lot 1 우선매각 후 Lot 2 보유 — 부분 유동화로 자금소요 해결, 지산 부분은 시장 회복기까지 임대운영
→ 감면 적용 여부·기산일 확인 후, 해당 시 잔금일을 2026년 12월 이후로 설계하는 것만으로 매도인 순수취액이 개선됩니다. 마케팅은 즉시 착수하되 클로징 시점을 조율하는 방식이 합리적입니다. (세무 검토 필수)
실행 로드맵
가격을 먼저 정리하지 않은 상태의 마케팅은 시장에 "조정될 물건"이라는 인식만 남깁니다. Phase 1의 가격 단일화가 전체 일정의 성패를 결정합니다.
정리 및 가격 확정
- 등기부·근저당·제한물권 전수 확인
- 301·503호 실거래가·시점 확보
- Rent Roll 및 관리비 내역 정리
- 지산 입주자격 관리기관 유권해석
- 단일 가격표 확정 (148억)
- 취득세 감면 추징 세무검토
Lot 설계 및 IM 제작
- Lot 1 / Lot 2 배분표 확정
- 공용부 지분·관리단 규약 정비
- 투자설명서(IM) 제작 — 근생/지산 별도판
- 기존 158억 매물 등록 정리·재등록
- Buyer Long List 작성(80~120개사)
마케팅 및 협상
- Lot 1 우선 마케팅 · 앵커 형성
- Track A 병행 노출(사옥 수요)
- 인근 시화·반월 이전수요 직접 접촉
- LOI 접수 · Short List 선정
- 3단 협상 프레임 적용(148/140/130)
실사 및 클로징
- 우선협상자 지정 · MOU
- 매수인 실사 대응(법률·물리·세무)
- 본계약 체결
- 잔금일 2026.12 이후 설계
- 미성사 시 Plan B 전환 판단
선결 확인사항 — 본 진단의 전제
본 대시보드는 제공된 제안서와 밸류맵 공개데이터만으로 작성되었습니다. 아래 항목 확인 시 가격 밴드와 전략이 조정될 수 있으며, P1 항목은 매각 착수 전 필수입니다.
'컨설팅' 카테고리의 다른 글
| 2026 1Q 서울 상업용부동산 시장동향_호가대비율 (1) | 2026.05.30 |
|---|---|
| 부쫀쿠_트렌드 (0) | 2026.05.14 |